這幾天到處都是“成都要毀掉花380億打造的環城綠道，恢復成農田”的視頻或者網帖，成都也成為這一輪全國“退林還耕”的典型（很明顯，不是什么好典型）。

成都好幾家媒體統一發布了《成都環城生態區：一張藍圖繪到底的城市“生態項鏈”》一文，試圖挽救這種形象。


(相關資料圖)

這篇文章要回應的是那個核心問題“成都要毀掉環城綠道，恢復成10.1萬畝農田”，有些媒體甚至在標題里提煉出了“辟謠”的概念。

要把環城綠道公園全部毀掉，當然是謠言啦，不信你去看看，騎行道路還在，很多沿線的公園也在。

但是，一部分地區正在毀掉公園恢復成農田，也是事實。比如，有網友反映的白鷺灣附近一個城市露營地（公園的一部分），已經毀掉改成農田了。就視頻內容看，環城綠道施工的地方有好幾處。

其實不僅是這幾年修建的綠道、公園，20年前打造的荷塘月色，也填平種田了。

這篇《藍圖》文章要表達的核心意思是，大家說的那10.1萬畝農田，本來就是規劃中的——所以嘛，這不算“退林還耕”，因為本來就應該是耕地呀。

文章的邏輯是，當初打造環城綠道，是正確的，是很了不起的規劃；現在發現有些地方應該是耕地，再打造成耕地，也是爭取的，了不起的——所以，“一張藍圖繪到底”，從始至終都是正確的。

但是，這篇文章回避或者掩飾的一個問題是：有一部分耕地，在打造綠道的時候，是不應該動的（動了就湊不夠10.1萬畝這個目標了），所以，現在就還是讓它成為耕地吧。他們一直不肯使用“退林還耕”這個詞。

“藍圖”只是一個比喻，實際上城市規劃不是畫畫。你畫一個藍圖，中間發現出問題了，修改一下，只是花一點時間，而在城市建設中這樣做，要浪費掉很多錢——當初修綠道公園花錢，現在恢復成耕地還要花錢。

實際上，這次風波反映出成都最近20年城市發展中遇到的一個尷尬，就像很多人感到的那個困惑一樣：十幾年前，是打造“田園城市”，后來變成“公園城市”，現在是不是又要變成“田園城市”了？

那瓶文章強調“一張藍圖繪到底”，其實現實可能相反。

人們擔心的不止是一些修好的公園重新變成耕地，種的糧食重金屬是否達標，種糧是否劃算和浪費，還擔心城市發展理念是否會發生變化，因為這會影響到很多人的生活和選擇。

這樣的變化，對一些區域的影響可能是致命的。荷塘月色不僅是成都人看荷花的地方，也代表著某種城市詩意，所以那周圍才有藍頂藝術區?，F在這片地方種田了，附近也就沒有農家樂了——以后，這里還是成都的藝術區嗎？

下面說一下我自己的感受和擔憂：

第一，不管當初規劃和用地是不是有問題，已經建成的環城綠道，比設想的還要好，它成為市民休閑的地方，而且作為一個“生活方式平臺”，可以有更多可能性。這個公園，如果要毀掉真的太可惜了；

第二，現在把環城綠道中的耕地，稱之為“都市農業”，一個很時髦的詞，但是可能有很大的陷阱。根據官方報道，這些地目前的屬于綠道公司（下設一個農業公司）在經營，很明顯，它們已經和農民分離了，那么，在拍完宣傳照之后，這些地到底誰來耕種呢？綠道公司不是專門種地的，我猜會采用外包的形式，要維護都市農業的形象，每年要花多少錢呢？作為“耕地”，它是否劃算？是否可持續？還是說未來成都要一直花一筆錢，來養這塊好看的地？

關鍵詞：